Kamagra informatie

De rekensom lijkt makkelijk met de realisatie dat de prijs zonder problemen hoog kan blijven wanneer er geen concurrenten zijn. Dus hoezo zijn er geen generieke concurrerende erectiepillen te vinden als die er wel zijn? Middels lobby’s in de Europese politiek, en met een paar van Europa’s grootse corporaties als beste vrienden is de winst voor Pfizer over hun Viagra nauwelijks geschaad. Er wordt geïnvesteerd in het weghouden van de concurrentie. Dit middels het toestoppen van grote sommen geld aan partijen die ‘onder de tafel’ baat hebben aan de verkoop van Viagra. Dit kost het bedrijf maar enkele miljoenen. Wanneer men dit met de enige andere werkelijkheid vergelijkt dan komt het bedrijf veel duurder uit. Dus wat zou een open en vrije markt voor Pfizer kosten? Een open markt waarin Pfizer zichzelf boven de concurrentie moet profileren middels dure campagnes zou het bedrijf vele miljoenen meer kosten. Exacte cijfers zijn er niet. Duidelijk is wel dat Pfizer gouden tijden beleefd in vergelijking met vroeger.  Pfizer, van pionier naar afgedwongen monopolist De jaren ’90. Er was nog nooit een partij geslaagd om medicijnen tegen erectiele disfunctie gepatenteerd op de markt te krijgen, goedgekeurd door de EMA (European medicines agency) en de Amerikaanse FDA (Food and Drug administration). Een jarenlange strijd van tientallen pogingen door verschillende farmaceuten was bepaald, en Pfizer was de gelukkige. Zij hadden het enige middel legaal in de verkoop, bewezen als effectief middel tegen impotentie. Een ware heilige graal, aangezien impotentie een zeer groot probleem was met honderden miljoenen potentiële klanten. Als de eerste de beste partij was het patent dan ook eerlijk verdiend. Pfizer zou met Viagra voor 12 jaar heersen met een monopolie op de Amerikaanse en Europese erectiepillen-markt.